Las aseguradoras tienen un exceso de 12.300 millones para cumplir el requerimiento de Solvencia II

Las aseguradoras tienen un exceso de 12.300 millones para cumplir el requerimiento de de Solvencia II

El ratio de solvencia de las aseguradoras españolas que han participado en el QIS 5 se situaría, según las exigencias de la Directiva de Solvencia II fijadas en este ejercicio, en un 171,5%, por debajo del ratio del 261,5% que presentan hoy día las entidades bajo Solvencia I. Es uno de los datos ofrecidos ayer por Juan Carlos Araque, inspector de Seguros del Estado, durante la jornada celebrada en la DGSFP para la presentación de los resultados del QIS 5 en España. Un total de 138 entidades han participado en este ejercicio, observándose que, bajo QIS 5, sólo 10 entidades no tendrían suficiente capital disponible para cubrir el Requerimiento de Capital de Solvencia (el denominado SCR). En el QIS 4 fueron 11 entidades y 21 en el QIS 3. Además, tres entidades no dispondrían del capital necesario para cubrir el Requerimiento Mínimo de Capital (MCR).

Araque ofreció en su ponencia una amplia variedad de datos extraídos del ejercicio. Así, se observa que el conjunto de entidades participantes en este ejercicio de impacto presentarían, bajo QIS 5, un exceso de capital de 12.300 millones para cumplir con el SCR, en comparación al exceso de 16.080 millones sobre las exigencias de capital actualmente vigentes. El exceso de capital sobre el MCR se cifra en algo más de 23.000 millones.

También destacó que, con las premisas definidas en el QIS 5, el requerimiento de capital al sector, fijado por el SCR, sería de 17.205 millones, lo que representaría un incremento de los requerimientos de capital del 67% respecto a los exigidos en Solvencia I. Serían las mutuas, por tipo de entidad, y las aseguradoras pequeñas, por tamaño, las que verían más aumentados sus requerimientos. Asimismo, apuntó, 21 entidades han facilitado datos sobre SCR calculado con modelo interno; sólo 6 de ellas tienen un ratio inferior al estándar.

Por otro lado, explicó que las principales diferencias en la valoración del balance bajo Solvencia II frente a Solvencia I son el incremento experimentado, de media, por los fondos propios (incremento de algo más del 10%), así como la disminución del pasivo, representado por las provisiones técnicas, exceptuando las de Vida, que sufren un pequeño aumento, en particular en los seguros con participación de beneficios. En No Vida, las provisiones suben en Crédito y en Caución y en Defensa Jurídica.

Comparativa de ratios de solvencia

 Capital disponible/requerimiento capital
Todas Vida No Vida Mixtas
Solvencia I 216,5% 196% 275,7% 304,4%
QIS 5  171,5% 143% * 172,3% 216,5%

* Eliminado valores externos

La propuesta actuald el MCR es compleja e inviable, según las entidades
 
Tras la presentación de los resultados cuantitativos, las inspectoras Inés Pérez y Alicia Edo hicieron un resumen de los aspectos cualitativos del estudio, es decir, las quejas, valoraciones o áreas de mejora que las entidades han detectado a la hora de cumplimentar el ejercicio. Entre otras cuestiones, expresaron la idea transmitida por el sector de las dificultades encontradas en la definición y obtención de las provisiones técnicas; que el estudio no refleja realmente los beneficios esperados de primas futuras; o que, en lo que a la limitación del contrato se refiere, la definición actual no refleja la realidad del negocio, lo que puede conllevar subestimación del valor del contrato y, por consiguiente, de los requerimientos del capital.

En cuanto al cálculo de los requerimientos de capital, las entidades han trasmitido en sus respuestas al QIS 5 la excesiva prudencia en el cálculo del SCR de Vida, considerando que se debería permitir la compensación total entre los riesgos de mortalidad y longevidad para pólizas del mismo sub-segmento. Consideran, asimismo, que hay “calibración excesiva”, tanto en el SCR de No Vida como en el de Salud. Y sobre el cálculo del MCR, defienden su definición como un porcentaje del SCR, para asegurar así su sensibilidad al riesgo. La propuesta actual del MCR, según las entidades, es compleja e inviable.

En línea con estos comentarios, Carlos Ramí, de UNESPA, ofreció el análisis de la industria, destacando la “elevada complejidad” del ejercicio y el tiempo ajustado para su cumplimentación, pese a lo que las entidades han mostrado su compromiso. "Hay una gran concienciación en el sector -comentó- para afrontar el reto de Solvencia II", pero hay una necesidad de simplificación y de realizar más ajustes.

La jornada continuó su desarrollo con la inspectora Ruth Duque, que ofreció un resumen de los resultados del QIS 5 a nivel europeo, avanzados hace unos días por la EIOPA. Además de los datos ya conocidos de “suficiencia adecuada de capital” del sector europeo (ver BDS de 16 marzo), apuntó que menos de un 5% de las entidades se encuentra en situación de insuficiencia respecto al MCR. Además, remarcó la “elevada calidad” de los fondos propios, pues el 98% son Tier 1. En el caso de España, como apuntó con anterioridad Araque, este porcentaje se sitúa en el 97%.

Podría haber más QIS, pero parciales

La jornada, presentada por Luis Bautista, subdirector general de Inspección, había comenzado con un análisis de la situación del proyecto de Solvencia, a cargo del inspector Francisco Sola. Explicó que, una vez analizados los resultados del QIS 5, la Comisión Europea valorará si son necesarias nuevas pruebas cuantitativas parciales sobre los aspectos que estime procedente para afinar la futura normativa de Nivel 2. Señaló, al respecto, que de manera oficiosa la Comisión ha abierto la posibilidad a nuevos QIS, pero no serían una prueba global como hasta ahora, y se limitarían a cuestiones parciales y de ámbito restringido. Sobre el calendario de aprobación de las medidas de implementación de Nivel 2, recordó que la propuesta normativa de la Comisión se llevará a cabo una vez se adopte la Directiva Ómnibus 2.

La jornada la cerró el director general de Seguros y Fondos de Pensiones, Ricardo Lozano, que destacó la utilidad de estos estudios y ejercicios de impacto para lograr un mejor ajuste de la normativa. Asimismo, anunció que el Consejo de Ministros en su reunión de 1 de abril, o la semana siguiente, es posible que vea en primera lectura el Anteproyecto de nueva Ley de Supervisión.

Fuente: Boletín Diario de Seguros

DEJA TU COMENTARIO

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *