La despenalización de faltas saturará los juzgados de primera instancia

Convendría establecer un procedimiento extrajudicial para resolver los siniestros y evitar así la vía civil

El Hotel Holiday Inn de Madrid acogió ayer la primera de las sesiones del XXXI Congreso de Derecho de la Circulación (CDC 2014), organizado por INESE y la revista Responsabilidad Civil, Circulación y Seguro, con el patrocinio de BCN AiG e Iuris Global Services Group, y la colaboración de Gistek.

La jornada se inició con la presentación y apertura a cargo de Susana Pérez, directora de INESE, José A. Badillo, director de la revista RC, quienes hicieron mención a las ponencias que se iban a impartir y repasaron las novedades de los últimos meses en el Derecho de la Circulación, destacando la influencia que tiene sobre esta disciplina las reformas legislativas que están pendientes de aprobarse o de entrar en vigor, como la despenalización de las faltas y el nuevo sistema de valoración de daños personales en accidentes de circulación.

Movilidad más segura y sostenible

La conferencia de apertura corrió a cargo de Javier Villalba, jefe de la Unidad Normativa de la DGT, que habló sobre las modificaciones del Reglamento General de Circulación, indicando que el objetivo es establecer una normativa para una movilidad más segura y sostenible. La reforma, comentó, está muy orientada al fomento del uso de la bicicleta, intentando que convivan en las vías con vehículos y peatones.

A continuación, hubo un panel sobre la despenalización de faltas. Se inicio con una conferencia de Manuel Estrella Ruiz, presidente de la  Audiencia Provincial de Cádiz, que sostuvo que la despenalización de las faltas en la reforma del Código Penal, que se publicó en el Boletín Oficial del Estado del 31 de marzo, no se entiende sin ir de la mano de la aprobación de la Ley Orgánica 4/2015 de 30 de marzo, de protección de seguridad ciudadana. Predijo que con esta despenalización va a haber una saturación de los juzgados de primera instancia, porque se van a sustituir los juicios de faltas por procedimiento civiles.

Seguidamente, Fernando Alarcón, director de la Asesoría Jurídica de Automóvil de MUTUA MADRILEÑA, hizo alusión a los beneficios que en la actualidad suponen los juicios de faltas para las aseguradoras, y también para las víctimas, porque es fácil resolver los asuntos, sin llegar a la celebración del juicio. También señaló el nuevo escenario que se avecina con la despenalización, indicando que la mayoría de los accidentes van a quedar despenalizados y, por ello, convendría establecer un procedimiento extrajudicial para resolver estos siniestros, intentando evitar en la medida de lo posible la vía civil, que es más costosa y más lenta para las partes.

Terminó este panel con la intervención de Juan Godofredo Giménez, abogado y vicepresidente de la Asociación de Abogados de Víctimas de Responsabilidad Civil (ADEVI), que explicó que en Málaga, desde hace años, ya han “despenalizado” las faltas, porque piensan que no deben someter a los clientes a dos procedimientos (juicio de faltas y juicio ejecutivo) y porque el informe del forense se convierte en sentencias anticipadas, ya que, normalmente, el juez se ajusta a lo que ellos indican en sus informes”.

El seguro obligatorio no puede repetir contra el probador ni contra el taller para el que trabaja

A continuación, Jaime Bofill, counsel de Hogan Lovells International LLP, impartió la ponencia ‘Daños causados por ciclistas en el tráfico rodado. La RC de ciclistas, servicios de alquiler de bicicletas, RC subsidiaria de los ayuntamientos’. En ella habló sobre la normativa aplicable a las bicicletas, la responsabilidad de los usuarios de las mismas, el seguro y el servicio de alquiler de bicicletas y sus implicaciones jurídicas.

Posteriormente se habló sobre la responsabilidad civil de los probadores de vehículos y de los conflictos entre el propietario del taller, su aseguradora de RC y el seguro obligatorio del automóvil. Julio Tasende Calvo, magistrado de la Audiencia Provincial de La Coruña, hizo un análisis exhaustivo sobre el tratamiento de esta materia por parte de las Audiencias Provinciales y el Tribunal Supremo. A su juicio, el probador de un vehículo no es un tercero, sino que es asegurado y, por tanto, la aseguradora del seguro obligatorio no puede repetir contra el conductor ni contra el taller para el que trabaja.

Reforma del baremo: “radical separación” entre daños personales y patrimoniales

La jornada de tarde estuvo dedicada al baremo, impartiéndose dos ponencias. La primera, trató sobre el resarcimiento por pérdida de calidad de vida, a cargo de Mariano Medina, abogado y miembro de la Comisión de Expertos para la reforma del sistema, quien dijo que la gran importancia del Proyecto de Ley enviado al Parlamento es afirmar el principio vertebrador de los daños, que se traduce en la “radical separación” entre daños personales y patrimoniales.

José Pérez Tirado,  abogado de Asociaciones de Víctimas de Accidentes de Tráfico y miembro también de la citada comisión disertó sobre el lucro cesante en casos de fallecimiento, secuelas e incapacidad temporal. Señaló que uno de los grandes logros del baremo es el resarcimiento del lucro cesante, y expuso ejemplos prácticos de lucro cesante, comparando el baremo actual con el propuesto.

INESE celebrará una jornada sobrhe la reforma del baremo que tendrá lugar el día 10 de junio en Madrid y el 11 de junio en Barcelona. Más información sobre esta convocatoria, aquí.

Fuente: BDS 17/04/2015

 

DEJA TU COMENTARIO

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *